TELEKOMUNIKAČNÝ
ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Továrenská 7, P.O. Box 18, 810 06 Bratislava
Rozhodnutie o rozklade
Číslo rozhodnutia: 113/01/2005 V Bratislave 20. decembra 2005
Účastník
konania:
Slovak Telecom a. s.
Námestie
slobody 6
817
62 Bratislava
IČO:
35763469
Predseda Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „predseda úradu“) ako príslušný správny orgán podľa § 5 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) a § 72 ods. 3 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) v konaní o rozklade spoločnosti Slovak Telecom, a. s., Námestie slobody 6, 817 62 Bratislava, IČO:35763469 (ďalej len „spoločnosť ST, a. s.“), proti rozhodnutiu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, odbor ekonomickej regulácie (ďalej len „úrad“), č. rozhodnutia 608/14/2005 zo dňa 09. augusta 2005 rozhodol podľa § 59 ods. 1, 2 v spojení s § 61 správneho poriadku na základe návrhu ním zriadenej osobitnej komisie, že výrok rozhodnutia úradu č. 608/14/2005 zo dňa 09. augusta 2005 sa mení a znie takto:
1. Spoločnosť ST, a. s., je povinná
a)
podľa § 22 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách
stanoviť ceny
za ukončovanie volaní vo svojej sieti tak, aby tieto obsahovali iba náklady
spojené s poskytovaním prepojenia podľa úradom určenej metódy kalkulácie
cien rozhodnutím zo dňa 15. júla 2005, uverejneného vo vestníku úradu č.
5 zo dňa 1. augusta 2005,
b)
do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia predložiť
úradu výpočet ceny podľa bodu 1 a) a vstupné informácie špecifikované
modelom FL LRAIC bottom up, pričom všetky vstupné údaje musia vychádzať zo
stavu, ktorý bol k 31. decembru 2004,
c)
uplatniť ceny stanovené podľa bodu 1 a) štyridsiaty piaty deň odo dňa
predloženia výpočtu ceny a vstupných informácií úradu podľa bodu 1
b).
2. Dňom
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia sa zrušuje bod 2 a) výroku
rozhodnutia predsedu úradu o rozklade č. 143/01/2004 zo dňa 28.
septembra 2004 a bod 2 a) výroku
rozhodnutia úradu č. 331/14/2004 zo dňa 18. júna 2004, ktorým bol určený
spoločnosti ST, a. s. postup pri stanovení ceny za služby prepojených volaní
v prílohe
D 2 (ceny ST za služby prepojených
volaní) časti 3 Cenník návrhu zmluvy.
Odôvodnenie:
Spoločnosť ST, a. s., bola rozhodnutím úradu č. 181/14/2005 zo dňa
24. februára 2005 určená podľa § 17 ods. 1 zákona o elektronických
komunikáciách za významný podnik
na veľkoobchodnom relevantnom trhu poskytovania služby ukončovania volania v jednotlivých
verejných telefónnych sieťach v pevnom umiestnení, ktorou je prenos
volania smerovaného ku koncovému užívateľovi verejnej telefónnej služby
na pevnom mieste pripojenia z bodu prepojenia medzi dvoma pevnými sieťami
alebo medzi mobilnou a pevnou sieťou do koncového bodu pevnej verejnej
telefónnej siete určeného špecifickou sieťovou adresou (ďalej len
„veľkoobchodný trh č. 2“).
Úrad
napadnutým rozhodnutím uložil spoločnosti ST, a. s., ako významnému
podniku
na veľkoobchodnom trhu č. 2 povinnosť stanoviť ceny na tomto trhu podľa §
22 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách.
Proti prvostupňovému rozhodnutiu spoločnosť ST, a. s., podala rozklad, č. listu 14984-ORS/2005 zo dňa 26. augusta 2005, úradu doručený dňa 30. augusta 2005 pod č. 640/14/2005 v zákonnej lehote), v ktorom namieta:
1. Rozhodnutie neobsahuje predpísané náležitosti podľa § 46 správneho poriadku. Podľa § 47 ods. 2 správneho poriadku, ak sa účastníkovi ukladá povinnosť na plnenie, správny orgán má povinnosť určiť na jej splnenie lehotu.
2. Úrad je oprávnený uložiť úpravu ceny nie však cenu stanoviť. Vzhľadom na to ide o vážne pochybenie v rozhodovaní úradu a rozhodnutie nie je v súlade so zákonom podľa § 46 správneho poriadku.
3. Úrad sa nevysporiadal so vzťahom k tzv. „notifikačnej“ lehote pred zamýšľanou zmenou referenčnej ponuky prepojenia. Podľa spoločnosti ST, a. s., by uvedená lehota mala predstavovať priestor, počas ktorého by sa mal úrad vysporiadať s predloženými informáciami a kalkuláciou ceny a až následne by mala byť stanovená aplikačná lehota tak, ako je popísaná v bode č.1 rozkladu.
4. Nezohľadnenie faktora politického rizika vo vzorci na výpočet WACC zakladá vadu rozhodnutia z titulu nesprávne zisteného stavu veci.
5.
Správny orgán sa nedostatočne vysporiadal s argumentmi odôvodňujúcimi
požiadavku spoločnosti ST, a. s., aby povinnosť nákladovej orientácie zo
strany spoločnosti ST,
a. s., bola voči mobilným operátorom uplatnená až momentom, kedy bude
mobilným operátorom uložená obdobná povinnosť.
Ad 1:
Predseda
úradu vyhovel námietke a výrok zmenil tak, že na plnenie určil lehoty,
ktoré považuje za primerané na splnenie uložených povinností.
Ad 2:
Uvedená námietka nie je relevantná, pretože sa netýka napadnutého
rozhodnutia a ani ním uložených povinností pre spoločnosť ST, a. s.
Ad 3:
Problematika „notifikačnej“ lehoty, teda lehoty ktorá
musí uplynúť podľa rozhodnutia predsedu úradu č. 62/01/2005 zo dňa 14. júna
2005 medzi oznámením o zmene podmienok referenčnej ponuky a samotnou
realizáciou zmeny, bola predsedom úradu vo výroku tohto rozhodnutia vyriešená
a predseda úradu sa s ňou vysporiadal v odôvodnení k bodu 1 písm.
a) rozkladu.
Ad
4 :
Námietka, podľa ktorej úrad nezohľadnil jej požiadavku zahrnúť do
výpočtu váženého priemerného nákladu kapitálu faktor politického
rizika, je nedôvodná.
Úrad
v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia (str. 4) uviedol, že faktor
politického rizika, ktorý navrhuje spoločnosť ST, a. s., pridať v súvislosti
s výpočtom váženého priemeru nákladu kapitálu je zohľadnený vo
faktore „výnosnosť bezrizikovej investície“, ktorý vyjadruje
mieru rizika spojeného s investovaním v konkrétnom štáte a ako
taký teda obsahuje aj politické riziko danej krajiny.
Tvrdenie
spoločnosti ST, a. s., že úrad spoľahlivo nezistil skutkový stav následkom
čoho došlo k porušeniu ustanovení správneho poriadku nie je ničím
podložené. Spoločnosť ST, a. s., v tomto bode rozkladu popiera skutočnosti,
ktoré sú v odôvodnení rozhodnutia jednoznačne uvedené.
Predseda
úradu konštatuje, že úrad faktor politického rizika v kalkulácii váženého
priemeru nákladu kapitálu (WACC) zohľadnil, preto je tento bod rozkladu spoločnosti
ST, a. s., nedôvodný.
Predseda úradu zastáva názor, že pridaním ďalšieho faktora politického rizika do vzorca pre výpočet WACC, by došlo k dvojnásobnému započítaniu tohto faktora a následne k nadhodnoteniu WACC, čo by bolo v zásadnom rozpore s § 22 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, podľa ktorého úrad zohľadňuje mieru investovania významným podnikom s uznaním primeranej návratnosti vloženého kapitálu a s tým spojených rizík.
Ad 5:
Námietku, že úrad sa v odôvodnení
napadnutého rozhodnutia dostatočne nevysporiadal s argumentmi spoločnosti
ST, a. s., odôvodňujúcimi jej požiadavku, aby povinnosť nákladovej orientácie
uloženej spoločnosti ST, a. s., bola voči mobilným operátorom uplatnená až
momentom, kedy im bude uložená obdobná povinnosť a zároveň požiadavku,
aby sa vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia voči mobilným operátorom odložila
až do momentu uloženia a vykonateľnosti obdobnej povinnosti voči týmto
operátorom na ich relevantných trhoch, predseda úradu považuje za nedôvodnú.
Úrad v napadnutom rozhodnutí názor, že takýto postup by bol v rozpore
s princípmi regulácie odôvodnil ustanovením § 17 zákona o elektronických
komunikáciách, podľa ktorého sa povinnosti ukladajú na základe analýzy
konkrétneho relevantného trhu. Nesúhlas s tvrdením spoločnosti ST, a. s.,
podľa ktorého mobilní operátori disponujú dostatočnou trhovou silou, aby
vedeli dohodnúť prijateľné cenové podmienky ukončovania hovorov v sieti
spoločnosti ST. a. s., i bez uplatnenia povinnosti nákladovej orientácie
podľa § 22 zákona o elektronických komunikáciách, úrad odôvodnil tým,
že ak by takáto situácia v oblasti dohodovania cien za ukončovanie
volaní skutočne bola, nebol by nutný zásah úradu v otázke podmienok
zmluvy o prepojení medzi spoločnosťou ST, a. s. a alternatívnymi
operátormi, ktorý úrad riešil vydaním rozhodnutia č. 331/14/2004 zo dňa
18. júna 2004 a rozhodnutia predsedu úradu č. 143/01/2004 zo dňa 28.
septembra 2004, súčasťou ktorých bolo aj stanovenie metodiky výpočtu ceny
za prepojenie. Predseda úradu na tomto mieste poukazuje na skutočnosť, že
spoločnosť ST, a. s., predmetné rozhodnutia napadla žalobou na Najvyššom súde
SR, ktorý rozsudkom zn. 3 Sž 169/2004 – 72 zo dňa 28. júla 2005 zrušil
rozhodnutie predsedu úradu č. 143/01/2004 iba v bode 2 písm. m), ktorý
sa na povinnosť nákladovej orientácie nevzťahuje a vo zvyšku žalobu
zamietol, čím potvrdil dôvodnosť a zákonnosť vydaných rozhodnutí.
Podľa názoru predsedu úradu zákon nedáva úradu právomoc podmieňovať
uloženie povinností na jednom trhu uložením povinnosti na trhu inom. Skutočnosť,
že podnik má významný vplyv na niektorom z trhov, neznamená, že
tomuto podniku majú byť uložené rovnaké povinnosti, ako podniku, ktorý má
významný vplyv na inom trhu. Konkrétne povinnosti sa ukladajú na základe
situácie na konkrétnom trhu. Ak by úrad zohľadnil argument spoločnosti ST,
a. s., podľa ktorého sa majú podnikom v rovnakom postavení na rôznych
trhoch ukladať rovnaké povinnosti, znamenalo by to automatické ukladanie
povinností bez ohľadu na skutočný stav súťaže.
Obmedzením
uloženej povinnosti spoločnosti ST, a. s., len voči poskytovateľom telefónnej
služby prostredníctvom pevnej telefónnej siete by došlo k diskriminácii.
Spoločnosť ST, a. s., ako významný podnik na veľkoobchodnom trhu č. 2 je v rovnakom
postavení voči pevným aj voči mobilným operátorom a ako taká má mať
aj rovnaké povinnosti bez ohľadu na to, či sa jedná o ukončovanie
volaní smerujúcich z pevných alebo mobilných sietí.
Spoločnosť
ST, a. s., sa v tomto bode rozkladu zaoberá ukladaním povinností na odlišnom
relevantnom trhu, ktorý s veľkoobchodným trhom č. 2 nesúvisí.
Listom zo dňa 21.11.2005 upovedomil predseda úradu spoločnosť ST, a.
s., o možnosti uplatniť si svoje právo podľa § 33 ods. 2 správneho
poriadku.
Spoločnosť
ST, a. s., toto svoje právo využila a listom č. 14984-ORS/2005 zo dňa
30.11.2005 predložila svoje vyjadrenie, v ktorom neuviedla žiadne nové
skutočnosti resp. trvá na svojich pripomienkach uvedených v rozklade voči
prvostupňovému rozhodnutiu.
Rozhodnutie
úradu je v súlade s § 22 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách
ako aj v súlade s účelom a princípmi regulácie.
Rozhodnutie
bolo vydané s cieľom vytvoriť podmienky na vznik a udržanie
konkurenčného prostredia pri poskytovaní pevnej verejnej telefónnej služby
v záujme ochrany koncových užívateľov.
V súčasnosti
uplatňované ceny za ukončovanie volaní, ktoré uplatňuje spoločnosť ST,
a. s., voči alternatívnym operátorom, predstavujú zhruba dvojnásobok cien
uplatňovaných v ostatných členských štátoch Európskej únie. Vysoké
ceny za ukončovanie volaní sa premietajú do maloobchodných cien za jednotlivé
volania a tým sa nepriaznivo odrážajú aj vo výške cien týchto volaní.
Pokles cien za ukončovanie volaní vytvorí priestor pre pokles maloobchodných
cien a bude tak pôsobiť v prospech koncových užívateľov.
Týmto
rozhodnutím sa odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti zrušuje bod 2 a)
rozhodnutia predsedu
úradu o rozklade č. 143/01/2004 zo dňa 28. septembra 2004
a bod 2 a) výroku rozhodnutia úradu č. 331/14/2004 zo dňa 18. júna
2004, ktorým bol určený spoločnosti ST, a. s., postup pri stanovení ceny za
služby prepojených volaní v prílohe D 2 (ceny spoločnosti ST, a. s.,
za služby prepojených volaní) časti 3 Cenník návrhu zmluvy z dôvodu,
že uložením povinností podľa bodu 1. výroku sa mení spôsob stanovovania
uvedenej ceny.
Poučenie:
Toto
rozhodnutie je konečné. Na preskúmanie tohto rozhodnutia je vecne príslušný
Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Ing. Milan Luknár
predseda Telekomunikačného úradu SR
Doručuje
sa: Slovak Telecom, a. s.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 12. januára 2006.